作為一種研究方法，在人類無邊文化譜系的橫坐標(biāo)上，政治文化僅指涉政治生活范疇。而在政治學(xué)的縱坐標(biāo)上，它是政治學(xué)領(lǐng)域里面行為主義政治學(xué)這個(gè)次級(jí)連環(huán)中的十個(gè)又次級(jí)連環(huán)之一，是政治學(xué)發(fā)展史上后行為主義實(shí)證政治學(xué)時(shí)代的產(chǎn)物；中西方特別是歐洲早期思想家關(guān)于民族性或國民性的推測研究、社會(huì)心理學(xué)和精神分析人類學(xué)，歐洲的社會(huì)學(xué)以及民意調(diào)查和數(shù)據(jù)分析等手段的日臻完善是政治文化方法得以形成的重要因素；文章還著重對(duì)圍繞這個(gè)研究路徑在國外所形成的四個(gè)主要流派和國內(nèi)從1987年以來產(chǎn)生的四種不同觀點(diǎn)進(jìn)行了綜合歸納和分析并在此基礎(chǔ)上提出了自己對(duì)相關(guān)概念的認(rèn)識(shí)和理解。

一、政治文化研究的坐標(biāo)位置

政治文化是政治學(xué)的一個(gè)研究方法，認(rèn)識(shí)和把握這種方法首先需要從文化學(xué)的橫坐標(biāo)和政治學(xué)的縱坐標(biāo)上來標(biāo)定它的確切方位，這是建立政治文化清晰概念的必要步驟。

文化是一個(gè)海洋。人類迄今的過程，就是文化的過程。經(jīng)過生生不息，代代相傳的積累，人類文化早就是一個(gè)豐富多彩的譜系。我們有按照地域劃分的文化，比如國際文化、國別文化、區(qū)域文化、民族文化等；我們有按照生活來區(qū)分的文化，比如飲食文化、服飾文化、娛樂文化、居住文化、社交文化等；我們還有按照行業(yè)和專業(yè)來區(qū)分的文化，比如建筑文化、旅游文化、漁業(yè)文化、環(huán)境文化、農(nóng)業(yè)文化、企業(yè)文化、商業(yè)文化、管理文化、行政文化、經(jīng)濟(jì)文化、法律文化、教育文化、語言文化、藝術(shù)文化、科技文化、宗教文化等； 諸如此類，可以說不勝枚舉。本文論及的“政治文化”僅僅是這個(gè)無邊譜系上的一個(gè)“色帶”或方面，它所指涉的只是政治生活領(lǐng)域，專以與政治過程有關(guān)者現(xiàn)象為限。所以在人類文化的海洋中政治文化僅對(duì)應(yīng)一個(gè)狹小范圍。

透過不同的研究視角，人們往往會(huì)得到不同的“文化”概括：在哲學(xué)的角度，文化就是心靈的哲學(xué)或修養(yǎng)；在藝術(shù)的角度，文化就是所有藝術(shù)的總稱；在教育學(xué)的角度，文化就是習(xí)得的行為；在心理學(xué)的角度，文化就是學(xué)習(xí)和追求完美；在歷史學(xué)的角度，文化就是過去時(shí)代的遺產(chǎn)；在生態(tài)學(xué)的角度，文化就是人類同自然環(huán)境相互作用的手段；在人類學(xué)的角度，文化就是整個(gè)生活的方式；在社會(huì)學(xué)的角度，文化就是一個(gè)社會(huì)所流行的觀念意識(shí)、價(jià)值傳統(tǒng)和行為選擇。而“政治文化”則是人們從政治學(xué)的角度所獲得的一種文化。按照政治文化研究之開先河者阿爾蒙德（Gabriel A. Almond）的說法，此文化是指每一種政治制度得以存在的價(jià)值依托。

那么，在政治學(xué)的縱坐標(biāo)上，政治文化處于怎樣的位置呢？這要從政治學(xué)的研究歷程來說。回顧世界政治學(xué)的發(fā)展，大概應(yīng)當(dāng)劃分為如下時(shí)期：

第一是古典時(shí)期（？-1850）。由于難以在哲學(xué)和政治學(xué)之間劃出一條清晰的界限，這個(gè)時(shí)期實(shí)際是哲學(xué)政治學(xué)的階段。從希臘時(shí)代的柏拉圖(Plato)、亞里士多德(Aristotle)，到中世紀(jì)的圣奧古斯丁(St. Augustine)、阿奎那(T. Aquinas)，以至近世的馬基亞維利(N. Machiavelli)、霍布斯(T. Hobbes)、洛克(J. Locke)等人，都是多才多能的哲人。這個(gè)時(shí)期的政治學(xué)多夾雜于倫理道德命題之中，在方法論上主賴于演繹和解釋。其所傾注者主要為政治標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范（normative）的探討，即應(yīng)然的問題，而不是政治的實(shí)然問題。

第二是制度時(shí)期（1850-1900）。這50年間，政治學(xué)逐漸脫離倫理道德哲學(xué)，開始采用歷史研究法和比較研究法，集焦點(diǎn)于描述彼時(shí)之政治制度與過程，法律文件與憲法規(guī)約成為主要的資料基礎(chǔ)。在歐美一些大學(xué)中，政治學(xué)逐漸被賦予特定的研究領(lǐng)域，成為獨(dú)立的學(xué)系。而在方法上的描述性（descriptive）為其研究的主要特色。

第三是過渡時(shí)期（1900-1923）。由于社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，政治學(xué)界在上世紀(jì)初開始重視觀察、調(diào)查和數(shù)量方法的研究價(jià)值，尤其是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的一些做法逐漸成為政治學(xué)工作者應(yīng)用于研究的方法。在這一階段，影響了政治學(xué)方向的因素：其一是對(duì)制度研究途徑的批判，認(rèn)為描述性的研究不足以揭示政治現(xiàn)象的真實(shí)；其二是實(shí)用主義（pragmatism）與符號(hào)互動(dòng)（symbolic interaction）論的影響，前者認(rèn)為觀念與行動(dòng)只能用結(jié)果來判斷，因此政治學(xué)者應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造一種分析方法，把政治模式和政治實(shí)務(wù)的實(shí)際結(jié)果和對(duì)其意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)做明晰區(qū)分；而后者主張，對(duì)人性與人類行為的問題應(yīng)當(dāng)采取經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)的方法來探討。特別是在1908年兩本重要政治學(xué)著作的出版，不約而同地對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)的研究方法表示異議。英國學(xué)者華萊士（Graham Wallas）在《政治中的人性》（Human Nature in Politics）中批評(píng)，幾乎所有研究政治的學(xué)者都在分析政治制度而避免對(duì)人的分析；美國學(xué)者本特萊（Authur F. Bentley）在《政府的過程》（The Process of Government）也抨擊當(dāng)時(shí)的政治學(xué)是一種死的東西，只對(duì)政府機(jī)構(gòu)的表面特征作形式的研究而不能探究其所以然。正是這些因素的激蕩，促使政治學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

第四是行為主義時(shí)期（1923-1969）。一方面是作為對(duì)上述批評(píng)的回應(yīng)，另一方面也是對(duì)于自然科學(xué)方法應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的嘗試，在上世紀(jì)的20年代，美國政治學(xué)家梅利安（Charles E. Merriam）與他在芝加哥大學(xué)的同事共同開辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域，這個(gè)為后人所稱的“芝加哥學(xué)派”（Chicago School）成為行為主義政治學(xué)當(dāng)之無愧的先鋒。他們呼吁政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)合乎科學(xué)的要求，號(hào)召借用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的知識(shí)和方法作為政治學(xué)的參考工具，鼓勵(lì)政治學(xué)工作者走出圖書館，多做一些實(shí)地考察（field work），以彌補(bǔ)傳統(tǒng)檔案資料的不足，并堅(jiān)決主張?jiān)谡�治分析中理論與經(jīng)驗(yàn)研究（empirical studies）的互依共存。