技術(shù)性救市，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，正如醫(yī)生沒(méi)有找到病根導(dǎo)致“頭痛醫(yī)腳，腳痛醫(yī)頭”一樣，即使救得了一時(shí)也救不了一世，甚至?xí)�帶�?lái)惡性循環(huán)。技術(shù)性救市不能使我國(guó)股市徹底脫離危險(xiǎn)，救市要找準(zhǔn)股市本身的制度性病根“對(duì)癥下藥”。

一、新股發(fā)行改革不在于審或不審

發(fā)展中國(guó)A股市場(chǎng)化能有效提高資本的融資效率，優(yōu)化資本配置。人們熱衷于討論新股發(fā)行審批制度取消與否。筆者認(rèn)為，無(wú)論審或不審，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交易費(fèi)用，若交易費(fèi)用過(guò)高都會(huì)妨礙了我國(guó)A股市場(chǎng)化的發(fā)展，只是兩害相權(quán)取其輕。

威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用的存在取決于三個(gè)因素，即受到限制的理性思考、投機(jī)取巧以及資產(chǎn)專用性。投資者個(gè)體、政府相關(guān)部門的有限理性和機(jī)會(huì)主義以及價(jià)值投資的不確定性是我國(guó)A股市場(chǎng)交易費(fèi)用過(guò)高的原因。這些因素單獨(dú)作用會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用的產(chǎn)生或增加，它們的綜合作用更會(huì)放大交易費(fèi)用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)交易費(fèi)用的內(nèi)涵做出了不同的表述，但其實(shí)質(zhì)是基本一致的，即他們都認(rèn)為交易費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)理論中其他費(fèi)用一樣是一種機(jī)會(huì)成本。

交易費(fèi)用有三種類型，即市場(chǎng)型交易費(fèi)用、管理型交易費(fèi)用、政治型交易費(fèi)用。根據(jù)科斯等人的觀點(diǎn)，市場(chǎng)型交易費(fèi)用主要有合約的準(zhǔn)備費(fèi)用（搜尋和信息費(fèi)用）、決定簽約的費(fèi)用（談判和決策費(fèi)用）、監(jiān)督費(fèi)用和合約義務(wù)履行費(fèi)用。我國(guó)目前股市中需要降低的交易費(fèi)用主要有三方面。

一是需要降低搜尋和信息費(fèi)用。首先，散戶和機(jī)構(gòu)投資者等其他投資主體需要獲得有關(guān)股票發(fā)行和交易的信息；其次，他們需要了解有發(fā)行或交易意向的某支股票的基本面，綜合考慮宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、政治因素、行業(yè)狀況、公司情況、發(fā)行或交易價(jià)格等方面的信息，用于比較這些股票的成本與收益；再次，參與股票發(fā)行和交易的主體需要搜尋交易對(duì)方和潛在競(jìng)爭(zhēng)者可能會(huì)采取的行動(dòng)的A股市場(chǎng)股票的供求信息；最后，他們還需要掌握有關(guān)村公司、行業(yè)和國(guó)家相關(guān)部門的政策情況。

股票市場(chǎng)對(duì)相關(guān)信息有強(qiáng)烈需求，并且對(duì)信息披露的及時(shí)性和真實(shí)性有很高的要求，但是我國(guó)目前股票發(fā)行和交易的市場(chǎng)中介服務(wù)組織不規(guī)范，尚未成為提供市場(chǎng)信息的主要力量；政府相關(guān)部門提供的信息由于尋租行為導(dǎo)致虛假信息頻現(xiàn)，投資者對(duì)信息的真實(shí)性信心不足；傳統(tǒng)的信息傳播方式覆蓋面小，信息量不足，時(shí)間滯后。由此造成中國(guó)A股市場(chǎng)信息不完全、不對(duì)稱，投資主體要進(jìn)行股票的認(rèn)購(gòu)和交易就必須花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢搜尋有關(guān)信息。