參加各種研討會，印象最深的不是專家們的高見，而是他們都喜歡說一句話：政府在這個問題上應(yīng)該果斷，不要被網(wǎng)上的言論所綁架，不要被民憤牽著鼻子走。

比如，參加一個社會保障的主題論壇，談到延遲退休和事業(yè)單位的改革時，有專家義憤填膺地說：有些改革早就該推行了，不能因為網(wǎng)上一反對、輿論一批評，政府立刻就退回不改了，這種息事寧人和缺乏決斷力，不是應(yīng)有的改革態(tài)度。參加一個關(guān)于資源價格調(diào)整的研討會，專家也是憂心忡忡：中國的資源價格太低了，必須漲價；每次一說要提價，輿論就反對，輿論一反對，漲價的議題就被擱置了——事實上，只要漲價，輿論必然會反對，政府總這樣被民意綁架，什么改革都推行不下去。

這類專家觀點我很認同，官方在很多問題上確有被民意和網(wǎng)憤所綁架的傾向，因此使一些應(yīng)有的改革寸步難行。政府決策應(yīng)尊重民意，但又不能被其綁架和裹脅：一方面，民意不是唯一的參考因素，在很多問題上正當(dāng)程序比民意更重要，民主才是一種正當(dāng)程序；另一方面，民意并非一定就是正確的，其中有很大的非理性成份，情緒化和民粹化的聲音有時甚囂塵上。政府的民主決策應(yīng)該排除各種法外力量的干擾——長官的意志、行政權(quán)的左右、既得利益者的阻力，當(dāng)然也包括這種網(wǎng)絡(luò)情緒和憤青輿論。

到底是什么原因?qū)е抡�府失去了�?yīng)有的決斷力呢？

首先在于，在貧富差距拉大的語境下，這種民粹情緒和網(wǎng)憤的力量，成為一種越來越強勢的輿論力量。這種情緒站在“我反抗我正義”的道德高地上振臂一呼，在民間很有道義感召力和凝聚力。尤其是這種情緒經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵和放大后，很容易變成一種來勢洶洶無堅不摧的聲浪，遮住理性的聲音，成為改革的阻力。沒有一個政府不頭疼于這種洶涌的輿情，“怕事”的官方有時只能選擇息事寧人擱置爭議。

更關(guān)鍵的問題在于，政府本身在很多改革上缺乏足夠的制度自信和程序自信。政府在一些改革問題上之所以選擇“屈從”網(wǎng)絡(luò)民粹，并非真的站在民粹那邊，改革也是應(yīng)該的，可政府本身的改革程序并不正當(dāng)。比如資源產(chǎn)品如水和電的漲價，本來都該漲，可很多時候漲價的聽證會形同虛設(shè)，壟斷國企成天喊虧損，卻不把成本清單向社會公布——這就為民意抵制漲價找到了一個有力的借口。本身程序不正當(dāng)，就無法自信地擺脫民憤綁架，進而推行理性的改革。