馬慶鈺：中國社會組織發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與預(yù)測

馬慶鈺教授與中國社會組織發(fā)展戰(zhàn)略課題組的曹堂哲、謝菊教授近日以中國社會組織十三五期間的發(fā)展目標(biāo)為焦點(diǎn)，在《中國行政管理》雜志2015年第四期發(fā)表長篇研究論文“中國社會組織發(fā)展指標(biāo)體系建構(gòu)與預(yù)測”。論文認(rèn)為：在中國開啟治理時代與國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展即將迎來新的五年發(fā)展階段之際，為社會組織領(lǐng)域構(gòu)建發(fā)展指標(biāo)體系，引導(dǎo)其在治理現(xiàn)代化要求下與國家新五年規(guī)劃協(xié)調(diào)發(fā)展，是一項重要的基礎(chǔ)工作。馬慶鈺教授等受國內(nèi)外相關(guān)研究成果啟發(fā)，按指標(biāo)體系構(gòu)建與預(yù)測需遵循的全面性、系統(tǒng)性、執(zhí)行性、引導(dǎo)性原則，首次建立了由4個維度、32個定量和定性指標(biāo)構(gòu)成的中國社會組織發(fā)展指標(biāo)體系，并利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件，參照中國新一屆政府的改革政策導(dǎo)向和國外社會組織的一般趨勢，對截至到2020年期間的中國社會組織發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)和預(yù)測，填補(bǔ)了我國社會組織領(lǐng)域發(fā)展指標(biāo)體系的空白。

全文如下：

一、引言

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的提出，開啟了中國的治理時代。社會領(lǐng)域的發(fā)展和社會組織的成長，成為影響治理進(jìn)程的重要因素之一。因此，具有支持性的政策創(chuàng)新和具有指引性的一套指標(biāo)體系，就成為十分重要的基礎(chǔ)工作。尤其在國家國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展2015-2020年規(guī)劃的編制當(dāng)中，與之協(xié)調(diào)的社會組織發(fā)展指標(biāo)更是不能缺少的內(nèi)容。迄今為止，中國還缺乏一套比較全面、比較成型和具有操作指引性的這類指標(biāo)。

從國內(nèi)實踐來看，在已有的深圳、江蘇、安徽、吉林、云南、寧夏等地方的社會組織發(fā)展規(guī)劃中，只有“組織數(shù)量增長”、“達(dá)標(biāo)比例”、“從業(yè)人員”等個別和零散的定量指標(biāo)以及“形成完備監(jiān)管和自律體制”、“實現(xiàn)政社分開”、“實施信息披露制度”和“更好發(fā)揮社會組織作用”等模糊定性指標(biāo)。帶有間接相關(guān)性的《國家民政事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》的指標(biāo)中，也只是突出了“社會組織增長數(shù)”和“社會工作者增長數(shù)”兩個指標(biāo)。這顯然不具有指標(biāo)的完備性。

從研究現(xiàn)狀看，國內(nèi)也沒有出現(xiàn)具有實踐參照意義的社會組織發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)體系。雖然有學(xué)者提出了“社會組織對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展貢獻(xiàn)的統(tǒng)計指標(biāo)體系”，擬從總量規(guī)模、結(jié)構(gòu)分布、發(fā)展速度、發(fā)展效益、社會評價五個方面來測定社會組織發(fā)展情況（譚永生，2008），但因為沒有實際參考數(shù)值，尚不具有操作條件。

比較而言，霍普金斯大學(xué)薩拉蒙(Lester M.Salamon)和索克洛斯基(S.Wojciech Sokolowski)開發(fā)的“非營利部門國際指數(shù)”，具有一定應(yīng)用參考性。理由是：第一，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)比較可信。聯(lián)合國統(tǒng)計委員會同意在國家賬戶系統(tǒng)中采用新設(shè)計的非營利機(jī)構(gòu)手冊，該手冊收集的數(shù)據(jù)為約翰?霍普金斯全球公民社會指數(shù)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；第二，樣本國家具有代表性。其數(shù)據(jù)采集來自于西歐、北美、亞洲、中歐、東歐、拉丁美洲的36個國家，該項目公布了34個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中包括17個發(fā)達(dá)國家和17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國家 的數(shù)據(jù)，具有可信性；第三，關(guān)鍵指標(biāo)可量化。該指標(biāo)框架包括3個維度10多項指標(biāo)：第一維度“社會組織能力”，包括“全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比例”、“志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比例”、“慈善捐贈占GDP比重”、“社會組織從業(yè)人員多元分布程度”等指標(biāo)；第二維度“社會組織可持續(xù)性”，包括“社會組織運(yùn)營收入占總收入比重”、“政府支持占總收入比重”、“志愿服務(wù)者占成人比例”、“法制環(huán)境”（制度需求/制度供給/政府績效）等指標(biāo)；第三維度“社會組織影響力”包括“社會組織的增加值占GDP比重”、“社會服務(wù)類社會組織從業(yè)人數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重”、“倡導(dǎo)類社會組織人員占成人比重”、“社會組織支出占GDP比重”等指標(biāo)。（薩拉蒙和索克洛斯基，2007:76-85）

雖然“非營利部門國際指數(shù)”具有一定的操作性，但直接用于中國2014年之后的中長期發(fā)展規(guī)劃尚有局限。鑒于此，我們在其方法基礎(chǔ)上，對測量維度進(jìn)行調(diào)整，對量化指標(biāo)進(jìn)行篩選，并補(bǔ)充定性指標(biāo)，最終構(gòu)建了定量和定性結(jié)合、盡量符合中國實際、具有一定引導(dǎo)意義的社會組織發(fā)展規(guī)劃指標(biāo)體系。

二、社會組織發(fā)展的定量指標(biāo)與預(yù)測

1.定量指標(biāo)的設(shè)定。根據(jù)中國的實際情況，考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的有效性和可得性，我們從“非營利部門國際指數(shù)”中篩選出5項關(guān)鍵指標(biāo)。此外，又增加了“社會組織增長”和“社會工作專門人才增長”2項指標(biāo)。作為中國社會組織未來發(fā)展的量化指引，這些指標(biāo)是：

（1）全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重。用于測量社會組織領(lǐng)域?qū)τ趪�家就業(yè)的影響和貢獻(xiàn)，促進(jìn)國家建立和完善促進(jìn)社會組織就業(yè)的相關(guān)政策。

（2）社會組織總支出占GDP比重。用于測量社會組織的資源獲取能力和在社會服務(wù)中的地位和作用。

（3）社會組織增加值占GDP比重。增加值是組織在服務(wù)過程中新增加的價值，是提供物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的價值超過成本的差額部分，用于測量社會組織部門對整個國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)份額。也可用于測量對第三產(chǎn)業(yè)增加值的貢獻(xiàn)份額。

（4）志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口。用于測量符合志愿者含義的人群在有勞動能力參加社會經(jīng)濟(jì)活動的人口中比例，引導(dǎo)社會志愿精神和自我服務(wù)能力。

（5）慈善捐贈占GDP比重。這項指標(biāo)是影響社會組織發(fā)展的基礎(chǔ)性支持因素，用于測量社會成員的慈善貢獻(xiàn)水平和社會慈善文化的成熟程度。

（6）社會組織增長總個數(shù)。將增長個數(shù)作為社會組織發(fā)展因素具有很大局限性，數(shù)字本身并不代表質(zhì)量。但在任何情況下數(shù)字都是一個非常直觀的參數(shù)，如果將這項標(biāo)準(zhǔn)與有關(guān)質(zhì)量指標(biāo)結(jié)合使用，仍然對社會組織發(fā)展具有觀察和激勵作用。

（7）社會工作專門人才增長。社會工作專業(yè)人才是具有一定社會工作專業(yè)知識和技能，在社會服務(wù)提供、社會政策制定、社會組織管理中具有關(guān)鍵作用的專門人員。這項指標(biāo)用以測量社會組織發(fā)展的專業(yè)化程度。

2.對社會組織發(fā)展的預(yù)測方法。我們做了兩種預(yù)測。一種是根據(jù)以往的年度變化數(shù)據(jù)，對中國社會組織自然增長進(jìn)行預(yù)測，即在保持自然趨勢狀態(tài)下，到2020年社會組織關(guān)鍵指標(biāo)達(dá)到的程度；另一種是，以“非營利部門國際指數(shù)”相關(guān)均值作對比數(shù)值，預(yù)測2014-2020年各項關(guān)鍵數(shù)值應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度。第一種預(yù)測的自然增長值和第二種預(yù)測的參照增長值之間的差距，成為國家在今后7年中努力填補(bǔ)的空間，即通過體制改革、機(jī)制創(chuàng)新、政策調(diào)整，爭取從自然增長狀態(tài)達(dá)到相應(yīng)參照增長值的水平。在這個思路下的預(yù)測方法是：

第一步，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。量化指標(biāo)研究離不開數(shù)據(jù)，基本準(zhǔn)則是可得、客觀、齊全。但由于社會組織基礎(chǔ)統(tǒng)計指標(biāo)、統(tǒng)計體系、統(tǒng)計口徑不夠成熟，數(shù)據(jù)獲得困難重重，數(shù)據(jù)殘缺不全，可信度也受到統(tǒng)計口徑的限制。在現(xiàn)有條件下，我們只能依據(jù)國家民政部《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》、《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》、國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和官方文件、領(lǐng)導(dǎo)講話中出現(xiàn)的官方數(shù)字。遇到數(shù)字缺失的情況，則使用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行可能性推算。

第二步，計算自然增長值。自然增長值是自在趨勢，是進(jìn)行社會組織發(fā)展值比較的量值之一。本文根據(jù)年均增長值預(yù)測自然增長值①。年均增長值的計算方法是：

年均增長值=(N首年+1+N首年+2+ ┄+N首年+j)/J ②

因為中國社會組織的發(fā)展在2006年之后的增長態(tài)勢相對較為穩(wěn)定，因此我們將2006~2013年作為年度均值計算期間。首先根據(jù)此間所需要的量化指標(biāo)總量數(shù)值計算年均增長值，再據(jù)此預(yù)測2014-2020年社會組織相關(guān)指標(biāo)的自然增長值。

第三步，建立發(fā)展參照值。發(fā)展參照值是與自然增長值進(jìn)行權(quán)衡比較的另一量值。我們參考“非營利部門國際指數(shù)”篩選關(guān)鍵指標(biāo)，并將17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國家平均值（以下簡稱“17國均值”）和所有34個各類國家的平均值（以下簡稱“34國均值”）分別作為發(fā)展參照值，逐年計算中國社會組織的2014-2020期間的預(yù)期增長數(shù)。我們認(rèn)為，中國是發(fā)展中國家，達(dá)到17國均值應(yīng)是最低限度；中國又是發(fā)展中國家中的強(qiáng)者，達(dá)到包括發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的34國均值，也并非過分要求。到底如何取舍，需要根據(jù)計算結(jié)果和中國實際，最終選定一個比較現(xiàn)實的發(fā)展參照值。除了“社會組織增長”和“社會工作專門人才增長”參照值外，其他如“全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重”、“社會組織增加值占GDP比重的均值”、“志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重”、“慈善捐贈占GDP比重”均直接從“非營利部門國際指數(shù)”選取，“社會組織總支出占GDP比重”均值則經(jīng)推算所得。③如表1： 

3.社會組織發(fā)展定量分析。

（1）全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重。全職雇員人數(shù)指一個年度中在社會組織中就業(yè)的全職雇員總?cè)藬?shù)。本研究采用了中國民政部《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中“社會組織吸納就業(yè)人數(shù)”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)活動人口使用《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計數(shù)據(jù)。我們首先使用17國均值作為目標(biāo)值進(jìn)行計算，發(fā)現(xiàn)中國目前的自然增長速度到2020年時將高于17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國家的增長水平，所以這個值對中國沒有意義。計算來看，用34國2.78%的均值作為參照值更具有合理性和挑戰(zhàn)性，以此對中國全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重進(jìn)行發(fā)展預(yù)測，結(jié)果如表2：

上表顯示，如果采用34國均值2.78%作為占經(jīng)濟(jì)活動人口的目標(biāo)值，那么在2014年到2020年期間，中國社會組織全職雇員人數(shù)年均增長人數(shù)需達(dá)到226.82萬人，到2020年將達(dá)到2224.36萬人，這個增長數(shù)和自然增長數(shù)848.55萬人的缺口是1375.81萬人。圖1是更為直觀的結(jié)果比較。

（2）社會組織總支出占GDP的比重。根據(jù)前述方法，我們需要進(jìn)行本國自然增長的測算和國外參照增長值的測算。前者測算中存在數(shù)據(jù)缺失，國家民政部《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》公布了2006-2013年中國社會組織增加值的數(shù)據(jù)，而社會組織總支出僅僅有2007-2010年的數(shù)據(jù)，此后數(shù)據(jù)需要推算補(bǔ)齊。根據(jù)已有數(shù)據(jù)計算2008-2010年社會組織增加值占總支出的平均值為0.40，由此測算出2011-2013年期間年度社會組織總支出。結(jié)果如表3：

測算中國社會組織總支出占GDP比重，在取得中國自然增長值的同時，還要有可以參照的期望增長值。在這一指標(biāo)上，如果使用34國5.4%的均值作為目標(biāo)顯然無法執(zhí)行，只能以17國較低的均值作為2020年中國達(dá)到的發(fā)展目標(biāo)值。結(jié)果如表4：

上表顯示，按照自然增長率，到2020年社會組織總支出2043.26億元，占GDP的比重為0.22%。而采用17國均值2.16%作為目標(biāo)值，那么2013年到2020年年均期望增長數(shù)應(yīng)該為2614.65億元，到2020年社會組織總支出應(yīng)達(dá)到19730.28億元，與自然增長的2043.26億元相比，尚有17687.02個億的缺口，顯然有一定的壓力。但是根據(jù)中國實際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和在國際社會日益擴(kuò)大的影響，我們認(rèn)為以17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國均值作為中國社會組織總支出增長的期望值是合理的。以下圖2展示了中國社會組織總支出的自然增長值和期望增長值之間的趨勢性差異。

（3）社會組織增加值占GDP比重。中國社會組織的自然增加值依據(jù)國家民政部《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》、《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，以及2013年之后“十二五”規(guī)劃確定的GDP增速測算；社會組織期望增長值則采用了相對較低的17國均值作為參照值進(jìn)行測算。結(jié)果如表5：

上表顯示，按照自然增長率，到2020年的社會組織增加值為1030.3億元。如果采用17國社會組織增加值占GDP的比重均值1.20%作為目標(biāo)值，那么2013年到2020年年均增長數(shù)應(yīng)該為1484.3億元，到2020年社會組織增加值應(yīng)達(dá)到10961.3億元，與自然增長的1030.3億元相比，尚有9931個億的缺口。從數(shù)字來看，是一個不小的挑戰(zhàn)，但是考慮到中國與17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的實際優(yōu)勢，我們認(rèn)為按照1.20%作為目標(biāo)值基本合理。圖3顯示了中國社會組織增加值的自然增長值和期望增長值之間的走勢差異。

（4）志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重。本文根據(jù)“志愿工作小時數(shù)”折算成志愿者人數(shù)進(jìn)行計算。在國際非營利部門比較研究項目中，志愿者人數(shù)的計算方法是：1個全職雇員（每周工作5天，每天工作8小時）＝2個半日制兼職員工＝5個志愿者（每周工作8小時），我們稱這種這算方式為薩拉蒙標(biāo)準(zhǔn)。照此的相關(guān)算法如下：

1個全職雇員的年工作小時數(shù)=周工作小時數(shù)×一年52周=2080小時

1個志愿者的年工作小時數(shù)=0.2×1個全職雇員的年工作小時數(shù)=416小時

志愿工作時數(shù)統(tǒng)計在中國一直是空白，從2011年以來僅僅有三年的數(shù)字公布，而且這些數(shù)字非常粗糙，但也只能以此作為測算基礎(chǔ)。我們按照薩拉蒙標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)志愿小時數(shù)換算志愿者人數(shù)。計算方法:

年志愿者人數(shù)=年志愿小時數(shù)/416.

據(jù)此，2011年的志愿小時數(shù)為9272萬小時，折算成志愿者人數(shù)為22.3萬人。2012年的志愿小時數(shù)為3640萬小時，折算成志愿者人數(shù)為8.75萬人。2012年的志愿小時數(shù)為3579.7萬小時，折算成志愿者人數(shù)為8.61萬人。

我們只能將有統(tǒng)計的三年數(shù)據(jù)的平均數(shù)量13.22萬人作為自然增長和期望增長的基數(shù)。將平均數(shù)與最大最小值之間差值平均作為年增長數(shù)。計算方法為：

年增長數(shù)=[(Nmax-13.22)+(13.22-Nmin)]/2=[(22.3-13.22)+(13.22-8.61)]/2=6.85

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)和方法對中國志愿者人數(shù)自然增長進(jìn)行測算，同時根據(jù)17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國均值對志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重進(jìn)行預(yù)測，結(jié)果如表6：

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：按志愿工作小時折算的志愿者人數(shù)到2020年可能自然增長至54.32萬人，占經(jīng)濟(jì)活動人口比重為0.07%。而以17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國均值0.77%作為目標(biāo)值，那么2020年志愿者人數(shù)應(yīng)該達(dá)到616萬人，期望增長值與自然增長值之間的政策缺口是561萬人。我們認(rèn)為這對于中國志愿者隊伍發(fā)展是一個有意義的參照目標(biāo)。以下圖4是志愿者人數(shù)自然增長與預(yù)期增長之間的差異趨勢。

（5）慈善捐贈占GDP比重。《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》僅僅統(tǒng)計了民政部門接受的捐贈數(shù)，無法使用。中國全社會總的慈善捐贈數(shù)從2010年才開始公布，本報告使用2010-2013年以后的全社會慈善捐贈數(shù)量。但是由于這四年中除了2012年外幾乎沒有增長，我們只能以有增長的年份假設(shè)為測算自然增長的數(shù)值。而在設(shè)定參照增長值時，考慮到與34國均值差距太大，也只能以17個發(fā)展轉(zhuǎn)型國的此項均值作為中國慈善捐贈占GDP比重的預(yù)期目標(biāo)值。結(jié)果如表7：

數(shù)據(jù)顯示，按自然增長趨勢，到2020年的全國捐贈預(yù)測為1153億元。如用17國平均值0.31%作為目標(biāo)值，那么2013年到2020年年均期望增長數(shù)應(yīng)為323億元，到2020年全國慈善捐贈總數(shù)應(yīng)達(dá)到2831億元，與自然增長的1153億元相比，尚有1678個億的缺口。我們認(rèn)為以17國均值作為中國慈善捐贈發(fā)展的目標(biāo)值具有可行性。圖3展示了慈善捐贈的自然增長和期望增長之間的差異。

（6）社會組織數(shù)量增長。社會組織個數(shù)是一個有不確定性的指標(biāo)，它無法說明發(fā)展質(zhì)量，只能提供社會組織發(fā)展的一個側(cè)面，因其直觀和便于統(tǒng)計而成為普遍使用的簡單指標(biāo)。關(guān)于社會組織數(shù)量的預(yù)測，目前的方法主要是相關(guān)分析法。比如譚永生等人使用社會組織增長與GDP之間的相關(guān)性分析和社會組織增長率對GDP增長率的彈性系數(shù)來分析。很難說這種對應(yīng)性是一種規(guī)律。我們綜合了以下幾種測算方法作為權(quán)衡取舍的依據(jù)：

（1）按照發(fā)展中國家每萬人平均10個社會組織的國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算。

（2）根據(jù)2006-2013年社會組織登記數(shù)①計算平均增長率。計算方法和結(jié)果：

2006-2013年社會組織年均增長率=7 （54.7/35.4） -1=6.41%

（3）以北京和上海等發(fā)達(dá)地區(qū)《民政事業(yè)十二五規(guī)劃》的每萬人平均8個社會組織測算2020年全國總數(shù)。

（4）按照2013年相對于上年的增長值進(jìn)行測算。

（5）按照《國家民政事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》設(shè)定的6.29%的增長率計算。結(jié)果如表8：

從上述測算看，按照每萬人平均10個社會組織，2020年將有145萬個，這個數(shù)字規(guī)模過大，可能比較難于實現(xiàn)；按照2006-2013的年均自然增長6.41%計算，2014-2020年均增長4.26萬個，而按照全國民政事業(yè)發(fā)展“十二五”的6.29%計算，2014-2020年均增長3.67萬個，這兩種情況都已經(jīng)和正在被現(xiàn)實證明與十八大以后的改革形勢和政策發(fā)展不相吻合；2013年開始新一屆政府推行激發(fā)社會組織活力的新政后，當(dāng)年社會組織數(shù)量增長4.8萬個，明顯快于以往任何一年。新一屆政府的政策效應(yīng)在未來會更加明顯，故社會組織數(shù)量還會繼續(xù)增長，因此以2013年的增長數(shù)做參考值，2020年時將有88萬個；北京和上海等地“十二五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的目標(biāo)在全國是最高的，他們爭取“十二五”末達(dá)到每萬人平均8個社會組織的數(shù)量，這在全國具有現(xiàn)實引領(lǐng)意義，照此測算2020年時全國將有116萬個社會組織。

權(quán)衡比較上述五種情況，可以基本確定2014-2020年社會組織增長的區(qū)間。區(qū)間的底線是將2013年增長數(shù)4.8萬個作為基數(shù)進(jìn)行測算，區(qū)間上線是以北京和上海每萬人平均8個社會組織為參數(shù)對全國趨勢作測算。結(jié)果是2020年中國社會組織數(shù)量應(yīng)在88萬到116萬之間。圖6是按照年均6.41%增長、按照2013年的4.8萬個為參照值增長，按照平均每萬人8個增長的比較圖。

（7）社會工作專業(yè)人才數(shù)量。社會工作專業(yè)人才是具有一定社會工作專業(yè)知識和技能，能夠提供社會服務(wù)、進(jìn)行相關(guān)政策管理和從事社會組織管理的專門人員。這項用于測量社會組織從業(yè)人員專業(yè)化程度的指標(biāo)，主要來自于國家職能部門已經(jīng)出臺的政策。按照民政部《社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011-2020年）》，到2015年，社會工作專業(yè)人才總量增加到50萬人，其中具有社會工作師職業(yè)水平證書或達(dá)到同等能力素質(zhì)的中級社會工作專業(yè)人才達(dá)到5萬人，具有高級社會工作師職業(yè)水平證書或達(dá)到同等能力素質(zhì)的高級社會工作專業(yè)人才達(dá)到1萬人。到2020年，社會工作專業(yè)人才總量目標(biāo)是增加到145萬人。

三、社會組織發(fā)展的定性指標(biāo)與引導(dǎo)

與定量指標(biāo)相補(bǔ)充的還有社會組織發(fā)展的定性指標(biāo)。此處的“定性”是指社會組織發(fā)展的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和程度。這些指標(biāo)與社會組織發(fā)展聯(lián)系緊密，具有重要的約束與引導(dǎo)作用。根據(jù)調(diào)查研究和與專家學(xué)者、實際工作者的多次討論，最終篩選和確定了與社會組織發(fā)展有重要關(guān)聯(lián)的25項定性指標(biāo)。

定性指標(biāo)1.社會組織結(jié)構(gòu)的合理化。合理化的方向是，優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，包括繼續(xù)加大促進(jìn)非公募基金會等支持性社會組織的發(fā)展力度，促進(jìn)公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)更多社會組織提供基本公共服務(wù)。未來7年的方向是，在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)狀況基礎(chǔ)上，通過政策杠桿，培育支持四大類公益組織和民辦非企業(yè)組織，以及支持類社會組織尤其是非公募基金會優(yōu)先發(fā)展，到2020年占登記社會組織的絕大多數(shù)。

定性指標(biāo)2. 行業(yè)協(xié)會商會普遍實行“一業(yè)多會”。在競爭中的生存和發(fā)展能力是衡量社會組織充滿活力的重要影響力指標(biāo)，“一業(yè)多會”是打破壟斷，推動同業(yè)社會組織之間良性競爭的改革舉措，是推動社會服務(wù)領(lǐng)域資源配置合理化的新機(jī)制。建議對社會服務(wù)領(lǐng)域形成廣泛影響的行業(yè)協(xié)會商會，到2020年基本實現(xiàn)“一業(yè)多會”，形成普遍競爭。

定性指標(biāo)3.評估達(dá)“3A”以上社會組織占總數(shù)比例。根據(jù)民政部5個級別的評估等次，“5A”是優(yōu)秀，“4A”是良好，“3A”是合格，“2A”是較差，“1A”是差。各等次都對應(yīng)一系列評價標(biāo)準(zhǔn)。在2015達(dá)“3A”以上社會組織占總數(shù)的比例達(dá)到多數(shù)，2017年達(dá)到大多數(shù)，2020年達(dá)到絕大多數(shù)。

定性指標(biāo)4.社會組織信息披露與透明。在規(guī)劃發(fā)展中，信息披露將成為一項具體管理內(nèi)容，要在各類社會組織章程中專門要求，對社會組織內(nèi)部信用管理體系和信息披露，年度工作報告、重大活動和財務(wù)狀況、組織主要負(fù)責(zé)人相關(guān)收入與福利待遇等信息，都要提高公開性和透明度。要求2015年趨于公開，2017年基本公開，2020年普遍公開。

定性指標(biāo)5.社會對社會組織誠信的滿意度。借助于社會組織信用信息體系進(jìn)行測量，目標(biāo)是在2015年社會對社會組織的誠信滿意度達(dá)到一般滿意程度，2017年達(dá)比較滿意程度，2020年達(dá)到普遍滿意程度。

定性指標(biāo)6.民政部門直接登記社會組織占年度登記總數(shù)比重。直接登記是破除雙城管理的基本體現(xiàn)，弱化掛靠和直接登記有利于實現(xiàn)政社分開和社會組織發(fā)展。根據(jù)十八大和第七次機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的部署，要落實直接登記的改革措施，在民政部門直接登記的社會組織占年度總量的比重，到2020年時占大多數(shù)。

定性指標(biāo)7.行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會商會脫鉤。根據(jù)2013年政府機(jī)構(gòu)改革路線圖，按照人員、財務(wù)、資產(chǎn)、職能、機(jī)構(gòu)“五脫鉤”要求，2014年逐步推行，2015年底基本完成，2017年實現(xiàn)完成。

定性指標(biāo)8.現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部退出社會組織兼職。這是政社分開的進(jìn)一步目標(biāo)。兼職一般都是有影響的機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，他們的權(quán)力影響總會對社會組織資源配置公平性和社會組織的自主性產(chǎn)生干擾，應(yīng)按照政社分開要求，啟動領(lǐng)導(dǎo)干部在其他社會組織兼職的清理工作，2020年實現(xiàn)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部普遍退出社會組織兼職。

定性指標(biāo)9.公共權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)起成立的社團(tuán)實現(xiàn)脫鉤轉(zhuǎn)型。黨政權(quán)力系統(tǒng)具有在權(quán)力、管理、財物等方面的特殊性，有自己特殊的組織機(jī)制和行動方式，如果再成立“非政府組織”的社團(tuán)，不僅與政府性身份相矛盾，而且影響社會組織環(huán)境健康。目前在國家各類機(jī)關(guān)中自上而下存在的“非政府組織”現(xiàn)象，需要限期清理、脫鉤和轉(zhuǎn)型。目標(biāo)是2015年啟動試點(diǎn)，2017年全面展開，2020年基本完成。

定性指標(biāo)10.官辦社會組織分類改革的進(jìn)展程度。不僅行業(yè)協(xié)會商會限期進(jìn)行政社分開外，凡具有官方和行政色彩的社會組織都應(yīng)當(dāng)按照政社分開的精神，制定改革時間表，啟動分類改革，逐步實現(xiàn)去行政化、去特權(quán)化。要求除人民團(tuán)體以外的官辦社會組織2015年啟動改革， 2020年取得顯著成效。

定性指標(biāo)11.政府性社會組織發(fā)展基金的民間化。針對2012年以后地方成立政府性社會組織發(fā)展基金的普遍趨勢，為了避免“政府建社會”和新的政社不分弊端，設(shè)立政府基金民間化程度指標(biāo)加以引導(dǎo)。要求各地逐步加大民間資本在政府性基金中的比重，到2020年民間資本在政府發(fā)起的社會組織發(fā)展基金中要達(dá)到半數(shù)及其以上，弱化政社不分的條件。

定性指標(biāo)12.以法律為保障的社會組織獨(dú)立地位得到明確。這是權(quán)責(zé)明確的最終狀態(tài)。其中涉及黨委、政府、社會組織之間各自的功能作用和權(quán)力責(zé)任。盡管這個權(quán)責(zé)范疇比較模糊，但只要依法保障社會組織做到“五自四無”①，就基本實現(xiàn)了權(quán)責(zé)明確的目標(biāo)。指標(biāo)程度是2015年部分組織實現(xiàn)“五自四無”，2017年多數(shù)組織實現(xiàn)“五自四無”，2020年普遍實現(xiàn)“五自四無”。

定性指標(biāo)13.社會組織中黨建工作的規(guī)范化。所謂規(guī)范化，是在保障社會組織獨(dú)立性前提下，開展執(zhí)政黨組織的黨建工作，通過黨員在社會組織中的帶頭作用，引導(dǎo)社會組織健康發(fā)展，發(fā)揮黨組織的保障作用，促進(jìn)黨組織和社會組織的良性互動和積極合作。指標(biāo)要求2015年開始推動規(guī)范化，2017年基本規(guī)范，2020年普遍規(guī)范。

定性指標(biāo)14.以章程為核心的社會組織內(nèi)部治理機(jī)制得以完善。章程是社會組織內(nèi)部的“憲法”，治理機(jī)制是社會組織內(nèi)部決策、執(zhí)行和監(jiān)督三權(quán)相互制衡，保障組織成員公平參與，組織主旨有效落實和組織服務(wù)規(guī)范的可靠保障，是依法自治的根本。對此的要求是2015年至少半數(shù)組織有完善的內(nèi)部治理機(jī)制，2017年大多數(shù)組織有完善的內(nèi)部治理機(jī)制，2020年絕大多數(shù)社會組織有完善的內(nèi)部治理機(jī)制。

定性指標(biāo)15.加入自律聯(lián)盟的社會組織占總數(shù)的比例。建立與發(fā)展自律聯(lián)盟和自律公約是下一步社會組織發(fā)展中的一個趨勢，需要通過政策加以引導(dǎo)。指標(biāo)要求2015年至少半數(shù)的組織加入自律聯(lián)盟公約，2017年多數(shù)組織加入，2020年絕大多數(shù)組織加入。

定性指標(biāo)16.政府向社會組織購買公共服務(wù)。要求各級政府通過公布購買清單、按照公正購買程序和合理增加財政資金來支持對社會組織承擔(dān)社會服務(wù)工作。在2013年國家購買服務(wù)的財政額度基礎(chǔ)上，設(shè)定2014-2020年期間的增加幅度，逐步實現(xiàn)政府購買服務(wù)的規(guī)范化。

定性指標(biāo)17.對社會組織的稅收優(yōu)惠政策。作為對社會組織最為重要的支持工具，需要根據(jù)國際經(jīng)驗來進(jìn)一步加大與公益慈善相關(guān)的稅收比例，并通過修訂相關(guān)法律來保證政策能方便落實，真正對社會組織發(fā)展起到有力的杠桿作用。要求2015年形成合理并易于執(zhí)行的系統(tǒng)政策，2017年能夠基本執(zhí)行到位， 2020年普遍執(zhí)行到位。

定性指標(biāo)18.建立與國際接軌的當(dāng)代社會組織統(tǒng)計體系。現(xiàn)有國家統(tǒng)計和部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，關(guān)于社會組織、事業(yè)單位與非營利部門之間的關(guān)系沒有理順，與聯(lián)合國統(tǒng)計委員會的《非營利機(jī)構(gòu)手冊》的統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)差異性較大，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的殘缺和失真進(jìn)一步導(dǎo)致政策制定的盲目和偏差。建議盡快理順非營利部門、事業(yè)單位和社會組織之間的關(guān)系，建立與國際接軌的非營利統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)體系。努力方向是2015年提出與國際接軌的社會組織統(tǒng)計體系，2017年初步規(guī)范運(yùn)行，2020年常規(guī)運(yùn)行。

定性指標(biāo)19.社會組織備案制度發(fā)展程度。作為登記制度改革的配套措施，2003年從青島開始探索至今已經(jīng)10年。需要按照改革創(chuàng)新精神予以完善，為不具備法人登記條件的社會組織提供生長空間。要求各地備案制在2015年初步建立，2017年基本規(guī)范，2020年常規(guī)運(yùn)行。

定性指標(biāo)20.社會組織登記監(jiān)管制度的完備程度。目標(biāo)是建立和完善縱向到底和橫向到邊，由各級和各相關(guān)政府部門共同構(gòu)成的“統(tǒng)一登記、各司其職、協(xié)調(diào)配合、分級負(fù)責(zé)、依法監(jiān)管”的社會組織管理體制。根據(jù)2013年政府機(jī)構(gòu)改革路線圖，2015年實踐探索，2017年基本形成，2020年得到完善。

定性指標(biāo)21. 社會組織評估體系的健全和可靠程度。作為政府和社會等各方對社會組織監(jiān)管的途徑，評估作用明顯有效。這個指標(biāo)要求由政府職能部門引導(dǎo)社會力量在一定期限內(nèi)健全科學(xué)的評估指標(biāo)體系，建立第三方評估隊伍體系，形成有效的評估機(jī)制，發(fā)揮出評估對社會組織發(fā)展的約束作用。

定性指標(biāo)22.社會組織信用信息體系建設(shè)。按照十八大“加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)”的要求，與國家《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年》銜接，設(shè)立該項指標(biāo)。根據(jù)2013年政府機(jī)構(gòu)改革路線圖，2015年應(yīng)全面啟動，2017年基本建成，2020年形成完善的社會組織信用信息體系。

定性指標(biāo)23.社會組織信用檔案覆蓋率。這是對政府職能部門提出的建設(shè)要求，屬于監(jiān)督管理的范疇，并和信用信息提及體系建設(shè)相連接。大致在2015年覆蓋多數(shù)，2017年覆蓋大多數(shù)，2020年達(dá)到覆蓋絕大多數(shù)。

定性指標(biāo)24.社會組織公平發(fā)展的制度環(huán)境改善程度。為克服現(xiàn)有社會組織發(fā)展中有失公平的弊端，將改進(jìn)公平發(fā)展環(huán)境作為一個指標(biāo)。目的是逐步消除官辦和特權(quán)性社會組織的消極影響，促進(jìn)各類社會組織身份地位、發(fā)展機(jī)會、資源配置、政治參與方面的平等。主要以樞紐型組織的治理機(jī)制建設(shè)和資源配置的公平性作為測量依據(jù)。力爭到2020年社會組織能基本實現(xiàn)公平發(fā)展。

定性指標(biāo)25. 社會組織法律法規(guī)體系的完善程度。目標(biāo)是在梳理和完成“廢、改、立”基礎(chǔ)上，建立以《中國社會組織法》為核心的社會組織法律法規(guī)體系。目標(biāo)進(jìn)程是2015年之前完成所有規(guī)范性文件和法規(guī)的清理，2017年之前完成規(guī)范性文件和法規(guī)的修改、補(bǔ)充、銜接和統(tǒng)一， 2020年制定實施《中國社會組織法》和建立比較完備的相關(guān)法規(guī)制度體系。

四、社會組織發(fā)展指標(biāo)分類匯總

將7個定量指標(biāo)和25個定性指標(biāo)匯總后一共有32項指標(biāo)。我們根據(jù)性質(zhì)，將其歸入“社會組織能力”“社會組織影響力”“現(xiàn)代社會組織體制建設(shè)”和“支持與保障促進(jìn)”四個基本維度之中。

維度一：“社會組織能力”共7項。包括（1）全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重；（2）志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重；（3）社會組織數(shù)量增長；（4）社會工作專業(yè)人才數(shù)量；（5）社會組織結(jié)構(gòu)的合理化；（6）行業(yè)協(xié)會商會實行“一業(yè)多會”；（7）評估達(dá)到“3A”以上社會組織占總數(shù)比例。“社會組織能力”主要與社會組織充滿活力，參與和服務(wù)社會相關(guān)。

維度二：“社會組織影響力”共5項。包括（8）社會組織總支出占GDP比重；（9）社會組織增加值占GDP比重；（10）慈善捐贈占GDP比重；（11）社會組織信息披露與透明；（12）社會對社會組織誠信的滿意度。“社會組織影響力”主要與社會組織發(fā)揮作用，對經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生貢獻(xiàn)和影響相關(guān)；

維度三：“現(xiàn)代社會組織體制建設(shè)”共10項。包括（13）民政部門直接登記社會組織占年度登記社會組織的比重；（14）行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會商會脫鉤；（15）現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部退出社會組織兼職；（16）公共權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)起成立的社團(tuán)實現(xiàn)脫鉤轉(zhuǎn)型；（17）官辦社會組織分類改革的進(jìn)展程度；（18）政府性社會組織發(fā)展基金的民間化；（19）以法律為保障的社會組織獨(dú)立地位得到明確；（20）社會組織中黨建工作的規(guī)范化；（21）以章程為核心的社會組織內(nèi)部治理機(jī)制得以完善；（22）加入自律聯(lián)盟的社會組織占總數(shù)的比例。“現(xiàn)代社會組織體制建設(shè)”主要與政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治相關(guān)。

    維度四：“支持與保障促進(jìn)”共10項。（23）政府向社會組織購買公共服務(wù)；（24）對社會組織的稅收優(yōu)惠政策；（25）建立與國際接軌的當(dāng)代社會組織統(tǒng)計體系；（26）社會組織備案制度發(fā)展程度；（27）社會組織登記監(jiān)管制度的完備程度；（28）社會組織評估體系的健全和可靠程度；（29）社會組織信用信息體系建設(shè)；（30）社會組織信用檔案覆蓋率；（31）社會組織公平發(fā)展的制度環(huán)境改善程度；（32）社會組織法律法規(guī)體系的完善程度。“支持與保障促進(jìn)”主要與政府支持、規(guī)范約束、法治環(huán)境有關(guān)。

以下是由32項指標(biāo)組成的中國社會組織發(fā)展定量與定性總表：

以上提出的期望發(fā)展目標(biāo)，需要相應(yīng)的條件和環(huán)境才能實現(xiàn)。這成為執(zhí)政黨和國家政府的新任務(wù)和新挑戰(zhàn)，社會組織發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)要求政府從理念到制度，從體制到政策，都要在總結(jié)和反思以往經(jīng)驗和不足基礎(chǔ)上，進(jìn)行相應(yīng)的改革和調(diào)整，以為社會組織的突破性發(fā)展 創(chuàng)造適宜的環(huán)境和空間。

參考文獻(xiàn)：

1．萊斯特.M.薩拉蒙、S.沃加斯.索克洛斯基等著：《全球公民社會：非營利部門國際指數(shù)》，（陳一梅等譯），北京大學(xué)出版社2007年。

2．譚永生等：《社會組織對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展貢獻(xiàn)的統(tǒng)計（指標(biāo)）研究報告》2008 年，中國社會組織網(wǎng)：http://www.chinanpo.gov.cn/。

3．中華人民共和國國家統(tǒng)計局：《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（2006-2013）年，國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)頁。

4．中華人民共和國民政部：《民政事業(yè)發(fā)展公報》（2006-2009），民政部官方網(wǎng)頁發(fā)布。

5．中華人民共和國民政部：《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計報告》（2010-2013），民政部官方網(wǎng)頁發(fā)布。