2013年地方部門預算公開大幕開啟，據中國青年報記者不完全統計，從2月底到4月中旬，先后有北京市、上海市、浙江省、廣東省、陜西省、青海省、云南省等省級政府和江蘇省南京市、廣東省廣州市等10多個地方政府公開了2013年部門預算。

　　經過近年來中央和地方部門預算公開的實踐，目前公開的地方部門預算，是否已經達到了普通公眾都能看得懂、一目了然地了解公共財政資金“來自哪里、用在何處、發揮了什么作用”的公開目標？

　　近日，上海財經大學公共政策研究中心起草的《2013中國財政透明度報告》（以下簡稱《報告》）撰寫完畢。這份已經做了5年的《中國財政透明度報告》中，首次增加了《省級政府部門預算透明度評估》（以下簡稱“部門預算評估”）和《省級政府部門“三公”經費透明度特別評估》（以下簡稱“‘三公經費’評估”）。

　　“在課題組評估的31個省級政府的部門預算公開中，雖然31個省同處一個財政體制下，但部門預算公開程度差別很大，有的省份已經公開了較多的信息，還有5個省級政府沒有公布任何信息。”報告撰寫人、上海財經大學副教授溫嬌秀對中國青年報記者表示。

　　溫嬌秀表示，與前幾年調查的情況相比，無論是單個省還是省級部門，在部門預算支出經濟分類信息的公開上，都沒有進步，“公眾只有通過完整、詳細的經濟分類信息才能了解自己作為納稅人的錢是怎么被花掉的，有多少用在自己身上了，有多少用在行政機關人員身上了，只有這樣，才能判斷每一筆錢該不該花、花費的規模和結構是否適當。”

　　記者注意到，在北京市和陜西省已經公開的2013年部門預算中，2013年收支預算總表中的基本支出項目中，已經出現了工資、福利支出、對個人和家庭的補助支出、購買商品和服務的支出這些經濟分類信息。

　　但在課題組成員看來，這些鳳毛麟角的經濟分類信息只是公布到了一級分類科目信息。按照財政部每年下發的《政府預算收支分類科目》，我國政府預算支出的經濟分類從籠統到詳細分為類、款共兩級。如301號一級預算科目是工資福利支出，屬于類一級，下面包括十幾款，如30101基本工資、30102津貼補貼，以及獎金、伙食費、績效工資等。

　　“如果部門預算經濟分類信息能夠公布到款級科目，預算透明度就達到相當高的程度了,目前無論是中央部門還是省一級政府的部門預算公開，距離這個目標都還很遠。”溫嬌秀表示。

　　值得關注的是，近年來中央和地方部門預算公開過程中，公開的第一張表格，即當年收支預算總表中，除了基本支出和項目支出之外，都會有一項“其他支出”。

　　4月11日，廣東省體育局公開了2013年部門預算，局本部和局系統兩個部分都只是一張簡單的預算收支總表。記者發現，體育局局本部2013年預算支出36936.64萬元，在預算收支總表中，僅有3個支出項目對應了預算資金，分別是“文化體育與傳媒”2536.05萬元，“社會保障和就業”1065.5萬元，“其他支出”33335.00萬元，“其他支出”預算資金占到了該部門預算支出的九成，但整個報表中對此沒有任何文字說明。

　　對此，溫嬌秀表示，我國目前財政預算科目管理中，對于“其他支出”的界定確實比較模糊，但是在《政府收支分類科目》中，對于“其他支出”也按照經濟分類進行了界定，包括預備費、預留、補充全國社保基金、未劃分的項目支出、國有資本經營預算其他支出等，“現實中鮮有部門公開這些信息，公眾的疑惑很多。”

　　近年來，“三公經費”的公開備受公眾關注。從2011年開始，中央部門開始公開上一年“三公經費”決算數據，部分地方政府也逐步開始公開。

　　課題組對31個省、直轄市和自治區的30個部門“三公經費”公開情況進行了解。結果顯示，截至2012年年底，有17個省（直轄市、自治區）公開了“三公經費”，但公開的部門數量不盡相同，多的有29個，少的只有1個。

　　據介紹，為了方便做好“三公經費”的公開工作，在《2011年政府收支分類科目》的“支出經濟分類科目”中新增加了“因公出國（境）費用”、“公務接待費”、“公務用車購置”、“公務用車運行維護費”、“其他交通工具購置”和“其他交通工具運行維護”等科目。

　　“三公經費”評估認為，這種做法表面上看起來，可能會暫時推進“三公經費”的公開工作，但卻阻礙了整個財政信息公開的工作，從信息公開的頂層設計上來看，完全沒有必要專門公開“三公經費”，只要將整個財政信息公開了，人們自然就會知道真正的“三公經費”是多少，現在專門去公開本來在政府收支分類科目上沒有的“三公經費”，并且為了公開還專門去設置這些科目，其結果不僅不能讓真正的“三公經費”被公開，反而有可能被其他科目遮掩起來而看不清楚。

　　公開的“三公經費”數據中，有些地方的數據明顯存在問題，反映出地方“三公經費”公開的真實性有待考察。比如，當地公開的數據顯示，新疆衛生廳、建設廳、文化廳和商務廳在2012年沒有一個人因公出過國（境）。調查中發現，新疆2012年公開了23個部門的“三公經費”，其中有18個部門的“因公出國（境）費”都為零，只有財政廳、交通廳、國資委、體育局和地稅局5個部門有“因公出國（境）費”。

　　課題組認為，目前的“三公經費”公開只是一種順應民意的應景之作，在沒有整體財政信息公開的情況下，被公開的“三公經費”其全面性與真實性不免令人懷疑，對于實現讓社會監督政府的目標不僅沒有益處反而存在隱患。

　　課題組建議，鑒于許多預算單位存在用項目支出彌補基本支出缺口的做法，為保證被公開的“三公經費”的真實性，一定要想辦法堵住用項目支出補貼基本支出的普遍做法。建議允許條件成熟的地區采取“開前門、堵后門”的辦法來解決這一問題，在財力許可的情況下，“開前門”，合理調高基本支出預算定額，解決基本支出偏低的實際問題；“堵后門”，細化項目支出預算并進行項目支出前評審，堵住通過申報項目支出預算來彌補基本支出預算不足的“后門”，解決部門間基本支出“貧富不均”的問題，這樣才能使“三公經費”公開的財政監督效應真正落實到位。