經(jīng)歷了近10年的空白之后,國家統(tǒng)計(jì)局18日公布了自2003年以來全國居民收入的基尼系數(shù)。數(shù)據(jù)表明,這10年來我國的基尼系數(shù)一直處于0.44的全球平均水平之上,不過自2008年達(dá)到0.491的高位后有所回落,　2012年的基尼系數(shù)為0.474。基尼系數(shù)是衡量居民收入差距的常用指標(biāo),數(shù)值在0和1之間,基尼系數(shù)越大,說明居民收入差距越大。2012年中國經(jīng)濟(jì)總量已跨過50萬億門檻。財(cái)富蛋糕越做越大的同時(shí),蛋糕是不是切分得足夠好呢?數(shù)據(jù)告訴我們,還不夠好,雖然近年來有所進(jìn)步。所以,我們國家要有加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。

　　不過,對官方推出的基尼系數(shù)不是所有人都買賬。一個(gè)重要原因是,它和民眾的切身感受以及民間的研究有距離。過去10年,我國雖然在基尼系數(shù)上缺乏權(quán)威數(shù)據(jù),但收入差距和貧富懸殊的問題從未退出人們的視野,而民間對基尼系數(shù)的研究也從未停歇,普遍認(rèn)為近年來基尼系數(shù)值不低于0.5,去年12月西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的調(diào)查顯示,2010年中國家庭基尼系數(shù)為0.61。

　　其實(shí),出現(xiàn)這樣的差距不足為奇。本來,收入調(diào)查涉及隱私,要取得真實(shí)數(shù)據(jù)在任何國家都會遇到困難。中國的特殊收入結(jié)構(gòu)和不完善的征信體系,決定了要完整反映居民收入差距的真實(shí)情況更難。比如,城鄉(xiāng)的戶籍制度隔絕帶來的不平等,企事業(yè)單位社保的差異,壟斷行業(yè)的超高福利和各種隱性收入等,都很難被基尼系數(shù)反映出來,尤其是那么多貪官以權(quán)謀財(cái)?shù)臄?shù)目驚人,但若非偶然事發(fā),他們被算入“超高收入家庭”的可能性幾乎為零。所以,不同的機(jī)構(gòu)由于采樣和計(jì)算方法的差異,就會得出不同的數(shù)據(jù)。既然真實(shí)數(shù)據(jù)難求,官方可能低估,民間也可能高估,就沒必要簡單地肯定一方,否定另一方,兩相對照,互相補(bǔ)充,倒是可以使人們對反映對象有更全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識。

　　所以,官方公布的基尼系數(shù)盡管可能有許多不足,但仍值得充分肯定。畢竟這是直面問題的一個(gè)開始。“公布”本身是滿足公眾知情權(quán)基本訴求的必須,也顯示了決策者正視收入分配失衡問題,以及大力改進(jìn)民生的決心和勇氣。更重要的是,此時(shí)公布基尼系數(shù),對社會起到重要的預(yù)警作用,有助于形成收入分配的改革共識。無論是官方的0.474,還是民間的0.61,遠(yuǎn)超國際公認(rèn)的警戒線是不爭的事實(shí),意味著中國要想跨過“中等收入國家陷阱”,著力緩解貧富懸殊已刻不容緩。這為目前呼聲越來越高的推進(jìn)改革的輿論氛圍提供了有力的支持。

　　當(dāng)然,要指望開始“透明”的基尼系數(shù),成為推動收入分配改革方案盡早出臺的重要“推手”,我們還要做得更多。因?yàn)?即便基尼系數(shù)真實(shí)可信,它也只能反映作為結(jié)果的全社會收入分配非均等的程度,而無法解釋造成收入差距的原因。更何況,不但造成收入差距的成因復(fù)雜多樣,“收入差距”與“分配不公”也不能簡單劃等號。實(shí)際上,現(xiàn)在收入差距的關(guān)鍵問題,不在于不均而在于不公。如,市場化改革帶來效率提高也帶來收入差距擴(kuò)大,憑能力帶來的高收入,在依法納稅后應(yīng)受到保護(hù)和鼓勵(lì)而不是被平均,而推動進(jìn)而固化貧富兩極分化的諸多如教育、就業(yè)、公共服務(wù)、行業(yè)壁壘等機(jī)會不平等因素,以及引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿的權(quán)力尋租、貪污腐敗等造成的不合法致富現(xiàn)象,才是最需要著力改變的。

　　因此,要解決收入分配差距擴(kuò)大的問題,除了有意愿有決心外,也要對癥下藥。固然有必要采取措施把收入差距控制在合理的范圍內(nèi),但更重要的是能讓各階層居民享受機(jī)會平等的權(quán)利。說到底還是要從掃除制度性障礙入手,盡快形成公平合理的制度環(huán)境。這其中就包括盡快打破分割的、歧視性的戶籍制度界限,建立公開、透明、規(guī)范的行政管理體制和財(cái)稅體制,鏟除腐敗和“灰色收入”滋生和存在的土壤,打破壟斷格局,形成開放、可以流動和公平競爭的市場環(huán)境等。